Allah’ın yüce Adıyla

Laikliği güzelleme kervanına Zaman yazarı Ahmet Turan Alkan da katılmış. Hem de cehalet kokan çelişkili sözlerle.

Önce Ahmet Alkanın ne dediğine bir göz atalım : “..Tüm dindarlar adına konuşamam ama ben bir köprünün açılışını yaparken bile dini göndermeler yapılmasından rahatsızlık duyarım. Çünkü İslam zaten hizmet etmeyi öğütler, bu hizmetin o biçimde dile getirilmesi iyi değildir. Laikliğin Türkiye için mutlaka uygulanması gerektiğine inananlardanım. Yani ben laiklikten yanayım çünkü Cenabı Hak da öyle isterdi (!) Dini bir referansla açıkladım ama gerekiyordu. Eğer Allah isteseydi hepimizi tek bir millet tek bir ümmet yapardı. Onun yerine bize muhtelif dinler, kültürler, karakterler verdi (!) Bu yüzden bir kimseye din dayatmak bana göre zulümdür. Laiklik bizim için bir iç barış aracıdır. Ben bunu 28 Şubat’ta da yazdım, öfkelenmemiz gereken şey laiklik değildir diye..”

Allah adına konuşan bu cahil yalan söylemektedir ve hatta Allah’a iftira etmektedir.

Evet Allah kimseyi cebren müslüman yapmadı ama İslamdan başka bir dine de razı değildir. Bırakın razı olmayı, müslüman olmayanlara büyük tehtidler eder, ebedi ateş azabıyla korkutur. Bu da bir zorlama değil midir !? Hani laikik ?

Buyurun okuyun Ayet meallerini ve bunların cahilliğini gözlerinizle görün

Bakara suresi 193. ayet : “Hiçbir fitne (küfür/şirk/zulüm) kalmayıp Din yalnız Allah’ın oluncaya kadar onlarla savaşın.”

Ali İmran suresi 19. Ayet : “Şüphesiz Allah katında din yalnızca İslamdır”

Ali İmran suresi 85. Ayet : “Kim İslam’dan başka bir din ararsa, (bilsin ki o din) ondan kabul edilmeyecek ve o ahirette hüsrana uğrayanlardan olacaktır.”

Saf Suresi 7. ayet : “Kim, İslam’a davet olunduğu halde Allah’a karşı yalan uydurandan daha zalimdir? Allah, zalimler topluluğunu hidayete erdirmez.”

Görüldüğü gibi Hz Allah yeryüzünde insanların sadece islam dinine mensup olamlarını istemektedir ve İslam’dan başka bütün dinlerin ortadan kaldırılmasını emretmektedir.

Bu durumda laiklik asla Allah’ın muradı olamaz, Kuran’a uygun da olamaz. Kim laiklik Kuran’a uygun demeye devam ederse bu ayetleri inkar etmiş olur. Küfür bataklığına saplanmış olur.

“Toplumsal barış laikliğe bağlıdır” iddiasına gelince: Dünya tarihinde insanlara en büyük barış ve esenliği getiren Rahmet Peygamberi bunu laiklik uygulayarak değil Şeriatı tatbik ederek yapmıştır. Aynı şekilde Osmanlı devleti bunca milleti bir çatı altında barış içinde tutarken laikik ile değil yine İslam Şeriat ahkamı ile başarmıştır.

Ayrıca cahil gazeteci kendi fikrinde de ciddi bir çelişki içindedir. Laiklik buna göre, barışın teminatı olması için kimseye bir din bir inanç dayatılmamalı ve her inanç sahibi kendi dibini özgürce yaşamalıdır” değil mi? Evet

Şimdi söyler misiniz müslüman bir başkan, müslüman bir halk, bir icraatı başlatırken dini inancı gereği Bismillah demesi gerekiyorsa, elini Allah’a açıp dua etmesi gerekiyorsa.. Bu durumda laiklik bunu engelleyecek midir yoksa teminat altına mı alacaktır?

Yazara göre engellemesi gerekiyor! Bu durumda laiklik barış’ın, dini özgürlüğün değil, dine ve dindarlara karşı baskının aracı/bahanesi olmuş olur. Yıllarca Türkiye’de uygulanan laiklik de buydu. böylesi bir laiklik anlayışının %98 Müslüman olan topluma barış ve huzur getirmediği meydandadır.

Yok laiklik demek gerçekten dini hayatın teminat altına alınması, kimsenin başkasına dini/seküler baskı oluşturmaması demek ise Şu halde yazar saçmalamakta. Çünkü laiklik olsa bile Müslüman bir halk ve Müslüman bir başkan herhangi bir eylem ve icraatını kendi dini inancına göre yapabilmelidir.

Merak ederim, Abdulaziz bayındır, Mustafa islamoğlu, ihsan eliaçık gibi sözde Kurancılar.. Kuran’ı Kerim hakkında çıkarılan bu tür sapıklıklar karşısında neredeler! Neden ağızlarını açıp bir tek kelime etmezler !? Çünkü küfür nasıl tek millet ise, bidatçılar da Ehli Sünnet karşısında yek vücuttur. Ataların dediği gibi “İt iti ısırmıyor” maalesef.

isa Erdoğan 18 Kasım 2013