Soru: Şia neden cehennemliktir?
Cevap: Şia-ı şenia itikad ve amel cihetlerinden Rasulullahın Sünnetinden ve yüksek Ashabının yolundan ayrıldıkları için cehennemlik oldular, nitekim islam cemaatinden ayrılacak 72 fırkanın cehennemlik olacağını Peygamber Efendimiz s.a.s haber vermiştir.
Şöyleki: Şia sapık fırkası Hz Aliyi ve diğer imamları sevmede aşırı gittiler ve güya bu sevgi gereği! Ashabı Kirama buğuz ederek hak yoldan saptılar. Bunların Ehli beyt sevgisi hristiyanların Hz İsa‘yı sevmesine benzer, bu tür sevgide hiç fayda yok asıl zarar var. Hristiyanlar o sevgiyle Ona ilah! dedi bunlarsa “yegane halife hz Ali olmalı” dediler. Onlar son peygamber Haz. Muhammed aleyhisselamı inkar etti bunlar ise Haz. Muhammedin en büyük halifelerini inkar ettiler ve daha nice hususlarda müslümanlar cemaatinden ayrıldılar.
Ashabın bir çoğuna buğuz ettiler nice hadisi şerifleri iptal ettiler ve akibet kafadan bir yol turup sapıttılar. Artık hristiysana haz isa sevgisi nasıl fayda vermezse bir şii rafızı caferi ve zeydilere hz Ali sevgisi fayda vermez ve cehenneme düşer. Ancak tövbe eder ehli sünnet inancına dönerlerse o zaman müstesna.
Kurandan delil:
Umum Müslümanların (o zaman için sahabelerin) yolundan ayrılarak kendilerine yeni bir yol (mezhep) uyduran şia/caferi/rafızilerin cehennemlik olduğuna Kurandan delil şu ayeti kerimedir:
Nisa suresi Ayet 115:
Kim, kendisine hidayet (doğru yol) besbelli olduktan sonra peygambere karşı çıkar, mü’minlerin yolundan başkasına uyarsa, onu yöneldiği yolda bırakırız ve cehenneme sokarız. Orası ne kötü bir varış yeridir.”
—
Soru: İmam Caferi Sadıktan ders alıp kendilerine mezhep kuranlar (Ebu Hanife vs gibi) Cennetlik olurken İmamı Cafere uyduğunu idda eden şia neden cehennemlik oluyor?
Cevap: Çünkü şia fırkası aslında ne İmam Cafer Sadık r.ah’a ne de diğer imamlara gerçekte uymamışlardır bilakis O zevatı su-i istimal etmişlerdir.Bu imamları sahipleniyor görünerek kendilerine meşruiyet kazandırmaya çalışmışlardır. ve olmadık nice yalan ve iftiraları bu imamlara isnad ederk onların ağızlarından sapkın itikatlarını desteklemek istemişlerdir.
ve illa İmam Cafer sadık ve diğer imamlar gerçek ehli sünnet alimleridir bizlerin büyükleridir. ne varki bugüne dek sağlam gelmiş fıkıhları/sözleri fazlaca mevcut olmamış şianın manipülesine kurban olmuşlardır.
Soru: Şianın fıkıh alimi imam caferi sadıktır,bu durumda nasıl sapık bir fırka olabilmiş ?
Cevap: Bu sadece bir iddadır. İmam caferi sadıka dayanan bir sağlam kitap elde yoktur. onun en büyük eseri belki İmamı Azamdır, ve imamı Azamın fıkhı kendi talebeleri tarafından kitaba geçmiş o kitaplar da tüm dünyaya yayılarak elimize ulaşmıştır.
Ancak şia, Ashabı es geçerek Peygamberi anlamaya çalışmak hatasını Caferi Sadıkın fıkhı noktasında yineliyerek ciddi yanılgıya düşer ve Caferi Sadıkla taban tabana zıtı bir caferilik! fırkası üretir.
Soru: İmamı Azam Ebu Hanife, Ahmet bin Hanbel ve İdris Şafinin hocası(?) imam Caferi sadıktır, bu imamlar ondan ders almışlarsa demekki imam Cafer pek büyük ve sizce de makbuldür?
Cevap: Evet öyledir. Şu halde sizde onun yetiştirdiği bu imamlara uyun ki Caferi sadıka uymuş olunuz. zira talebenin öğretisi hocasına bilinir. madem ki zeka ve hafıza gücü ve ahlak ve dirayetçe bu imamlara yetişemiyorsunuz şu halde bu imamları es geçerek Caferi Sadıka uymuşluk idda edemezsiniz. Rivayet zincirine riayet şarttır.
Soru: Ehlisünnet Hz Aliyi ne zaman 4.Halife olarak kabul etti?
cevap: Hazreti Ali halife olduğu gün kabul ettiler. ehli sünnet Ashabı kiramın umum yoludur. ehli beyti Rasulillah ise Ashaba dahil ve birliktedir.
Ehli sünnet Rasulullahın cemati olan Ashabı Kiramın yolunda olunca (eli beytle beraber) onların inanç ve amellerini aynen alarak, onlar neye nasıl inandıysa iman ederiz. madem ashab Hazreti Alinin hilafetinde ihtilaf etmemiş ve dördüncü sırada ona biat etmişlerdir demekki bizim itikadımız da aynen öyle olacaktır.
Biz bu defterleri kapattık. herşey ortadadır tartışmasını dahi artık yapmıyoruz. sorduğun soruların cevabı bellidir. yenilerle istersen dazla yorulma. Sen de Cemaate uy ve kurtul, nisa 115 ayetindeki tehditten korun.
Soru: Peki Hz Ali halife iken Hz. Muaviye ile savaştı ve hakem olayı ile hz. Muaviye de halife oldu.. şimdi sen olsan hangisini halife kabul ederdin.yine Hz Aliyimi yoksa Hz. Muaviyeyimi halife olarak görürsün?
Cevap: Kurtulucu tek fırka Ehli Sünnet inancına göre ‘teaddüdü l-imam fi zamani vahit’ caiz değildir. Yani bir zamanda ancak bir tek imam (emirül müminin) olur ikincisinin ki sahih değil biat edilmez. Ehli sünnette ittifakla Hazreti Alinin imameti/hilafeti sahih, Haz.Muaviyenin ki o süre içinde geçersiz olmuştur.
Ancak İmam Alinin vefatı ve Hazreti Hasanın hilafeti Haz.Muaviye’ye ala ihtiyarin tevdi etmesi akabinde onun hilafeti sahih kabul edilmiştir.
Şu halde diğer tüm mezhepdaşlarım gibi benim de itikadım budur.
—
Peygambere s.a.s karşı çıkmayanlar ancak müminlerin yoluna uyanlardır. Müminler Ashabı Kiramı severler ve asla arkalarından sövmezler. Ancak kafirler münafıklar ve bidatçı fasıklar Ashaba iyazenbillah söver dil uzatırlar. Hazreti Ali’de Hazreti Hasan Hüseyin’de ehli beyt ve yine ashabdandır hepsi başımızın tacıdır.
Evet Ashab arasında bazı ihtilaf olmuş, bazı fitneciler arayı bozmuşlar.. Bizler o ihtilafın içine girmez ve Ashabı kiramı Ehli Beytten ayırmayız ve haşa birbirlerine hasımmışlar gibi görmeyiz. Vuran da vurulanda müslümandır ve cennetliktir, ihtilafları ictihada mebnidir, isabet eden iki ecir, hata eden bir ecir alir.
Hucurat suresi ayet 9 meali:
Eğer inananlardan iki grup birbirleriyle savaşırlarsa aralarını düzeltin. Eğer biri ötekine karşı haddi aşarsa, Allah’ın buyruğuna dönünceye kadar haddi aşan tarafa karşı savaşın. Eğer (Allah’ın emrine) dönerse, artık aralarını adaletle düzeltin ve (onlara) adaletli davranın. Çünkü Allah, âdaletli davrananları sever.”
İşte bu Ayet yukarda anlatılana delildir bak her iki gruba da Allah “müslüman” dedi.
Dönemin halifesi Hz.Ali(r.a) ile savaşan Aişe,Talha,Zubeyr ve Muaviye nasıl olur da Hazret olurlar, ki Muaviye sadece Hz.Ali(r.a) ile değil Peygamberimiz(s.a.v)’in torunu Hz.Hasan(r.a) ile de savaşıp onu zehirleterek şehit etmişken nasıl olur da halife kabul edilebilir.Cemel vakası ve Sıffin savaşında iki ordu birden İslam’ı temsil ediyor olabilir mi? Eğer cevap hayırsa, İslam’ı temsil eden Talha, Zubeyr ve Muaviye midir? Yoksa Hz.Ali(r.a) mi? Şia’nın bir gerçeğe dayandırdığı kitap yoksa eğer Nechül Belağa nedir? Şia Kur’an-ı Kerim’i inkar eder mi? Resulullah(s.a.v)’ı, Allah’ın peygamberi; Hz.Ali(r.a) ve Peygamberimiz(s.a.v)’in ehlibeytini imam(önder) ve hadis kaynağı kabul eden insanların cehennemlik olduğunu hangi ayet açıklayabilir? Yoksa bu ayet Peygamberimiz(s.a.v)’in yolundan sapmış ve Kerbala’da Hz.Hüseyn(r.a)’i şehit etmiş ve şehadet emrini vermiş insanlar için midir?
selam
Siz Sia’nin cehennemlik oldugunu iddia ediyorsunuz. Fakat ben Ehli Sünnet ile Sia arasinda pek fark göremiyorum. Her ikiside Allah’in tek illah oduguna bilir ve ona itaat ederler. Her ikiside Kuran’in Allah tarafindan indirilmis oldugu konusunda süphe etmez ve ona iman ederler. Her ikiside namazin, orucun, zekatin…. farz oldugunu bilir ve bunlari uygularlar. Kisaca her ikiside müslümandirlar.
Nadir olan farklilikari bulmak zor ve sadece farzlarin nazil uygulanmasi gerekdigi konusunda buluna bilinir. Mesela hem Ehli Sünnet hemde Caferilik namazin farz oldugu görüsünde. Fakat namazin nasil kilinicak konusunda görüsler ayrila biliniyor. Bu farkliliklarin sebebide degisik hadis kaynaklarindan ileri geliyor.
Simdi kim gercek hak yolu bulmak isterse bu hadisleri birbirleriye kiyaslayip en güvenilir olanlari bulmakla görevli.
Ayrica Sia’yi hristiyanliga benzetmek benim görüsümce yanlis bir düsünüs. Cünkü Hz Ali’yi halife olarak tanima ve Hz. Isa’yi tanri olarak tapmak arasinda büyük bir fark var. Bir peygambere tapma ve onu tanri yerine koymak Allah’a sirk kosmak demektir ve (Allah korusun) büyük bir günahdir. Oysa Hz. Ali’yi halife olarak kabul etmek sadece bir görüs meselesidir ve cevabi tartisilarak ve islam tarihini arastirarak bulunmalidir.
Hazreti Peygamber s.a.s zamanında olmayan her şey bidattır. Bidatlerin en tehlikelisi ise inanç bakınmından olanlarıdır. İşte şia müslümanlığına sonradan karışan ve Haz Peygamber ile Ashabında bulunmayan bidat inanışlar:
_Hz Ebubekir Hz Ömer ve Hz Osman (Allah onlardan razı olsun) halifeliği Hz Aliden gasbettiler aslında ilk halife Hz Ali rd.a olmalıydı!
_On iki imam Hz Alinin soydundan gelenlerdir, onlardan başkası halife olamazlar!
_12 imam vardır başka yoktur ve bunlar Haz Alinin soyudur!
_Onikinci imam gaibtir ve 1000 senedir yaşıyor ancak zuhur etmemiştir!
_Oniki imam masumdur asla yanılmaz hatalı söz söylemez ve günah işlemezler!
_Sıffın ve cemel fitne savaşlarına karışan ve Haz Ali karışısında vaziyet alan sahabeler -haşa- kafir olmuştur!
_Bu savaşlarda Hz Ali tarafında olmayan sahabelere ve Hz Aişe ve Hz Muaviyeye lanet etmelidir!
ve şiaya ait daha nice itikadi bidatler Ashabı Rasulullahın itikadına aykırı ve zıt olduğu için Hazreti Rasulullah s.a.s in ihbarıyla cehenneme müstehak olmuşlardır, ancak tövbe ederler şu yukarda maddelerle belirtilen aykırı inanışlardan vaz geçerler ve hakkı itiraf ederlerse ne ala.
“Her bidat dalalettir her dalalet sahibi cehennemdedir, Hadisi şerif”
Dikkat ederseniz biz daima şianın inanç bakımından ehli sünnete aykırı düştü noktaları nazara verdik ve bu sebepten cehenneme müstehak olduğunu bildirdik. Ve illa amel bakımından olan farklılıklar Ehli Sünnetin dört büyük mezhebi arasında da vardır. Şianın namazı üç vakit kılması ellerini bağlamaması sesli okumaları farklı tesbihler okumaları halı üzerine secdeyi kabul etmeyip taş koymaları ve ezana ilaveler yapmalarını hiç dile getirmedik. Bunlardan bir kısmı yine bidat olmakla beraber ameli bidat olduğu için cehennemle azabı hakettirecek kadar değillerdir. Asıl olan itikadını ehli sünnet vel cemaate göre tashih etmek ve müminlerin umum yolundan ayrılmamaktır